The Post-2003 Iraqi economy in numbers (part three)

Manufacturing

Decimated

History shows that industrialization is essential for economic growth.[1]

The public sector was the primary industrial power pre 2003. Some manufacturing took place in the mixed public-private sector and in the private sector. Although the public sector was inefficient, the World Bank data show that production growth was relatively high to the extent that average annual growth rate of the manufacturing value added was10 times as large in 1968-1979 as in post 2003. The average growth in manufacturing value added during the period 1968-1979 was much faster than average growth of GDP. Compare 86.8 per cent to 9 or 8 per cent. It could be an outlier, but the World Bank annual growth rate of manufacturing value added in 1977 was peculiarly high, 913.1 per cent. I do not have any explanation for this number and I warn the reader to interpret the Iraqi data carefully.

When I was a college student in the mid-1970s, I wrote a report on the performance of a number of manufacturing factories. I found that public sector factories were regularly reporting losses, which were compensated by the state. 

The table provides some additional statistics. The average share of manufacturing exports in total exports was 20.86 per cent for the period from 1968 to 1973. For the period, 2003 to 2010 (excluding 2008, which is missing) is approximately 0.15 per cent. This is a huge loss of manufacturing exports. Manufacturing imports, which is mainly capital equipment and raw material in many cases, averages 74.5 per cent of total merchandise imports during the same period from 1968 to 1973. Data for post 2003 are unavailable.

Manufacturing

	1968-1979	Post 2003
Average manufactures exports (% of merchandise exports)	20.86	0.15
Average manufactures imports (% of merchandise imports)	74.50	-

Source: World Bank Development Indicators

The problems with manufacturing in the 1970s were not technical or engineering problems. Iraq had very good technical expertise and engineering talents. People worked hard. However, there were management and economic problems in public production similar to those found in the socialist production structure found in the socialist countries in the 1950. Most factories were subsidized by the state. There was no profit incentive. It was impossible for the state bureaucracy to manage the allocation of resources the same way the market does for profit. The state had many uneconomic reasons for engaging in the production of goods and services – i.e., political and social – such that it misallocated capital, labor, and investments in addition to price and wage control practices.

الصناعة

تحطمت   كلياً

يبين التاريخ بأن الصناعة عامل أساسي للنمو الاقتصادي.[2]

كان القطاع العام القوة الصناعية الاساسية قبل 2003.  ولكن كان هناك قطاع صناعي مختلط واخر خاص صغير. وبالرغم من عدم كفاءة القطاع الصناعي العام، وحسبما ورد في احصائيات البنك الدولي فقد كان متوسط معدل نموالانتاج الصناعي عالياً الى درجة ان متوسط معدل نمو القيمة المضافة خلال الفترة 1968-1979 كان 10 مرات اكبر مما كان عليه خلال فترة ما بعد 2003. وكان القطاع الصناعي ينمو بسرعة كبيرة تفوق سرعة نمو الاقتصاد ككل حيث كان متوسط معدل نمو القيمة المضافة 86 بالمئة قياساً بمتوسط نمو الناتج المحلي الذي كان 9 أو 8 بالمئة. ان الارقام التي نشرت من قبل البنك الدولي تشير الى ان معدل نمو القيمة المضافة في القطاع الصناعي في سنة 1977 كانت 913.1352 بالمئة وهذا رقم يثير الريبة. لذا يجب توخي الحذر عند تفسير الاحصائيات العراقية.

ولكني أعلم ان الكفاءة الانتاجية كانت ضعيفة في القطاع الصناعي العام في السبعينات من القرن الماضي. فقد قمت بكتابة تقريرعن بعض الصناعات في المصانع الحكومية عندما كنت طالباً في الجامعة. وخلاصة التقرير ان المعامل كانت تعمل بخسائر سنوية يتم تعويضها عن طريق الدولة.

الجدول يضيف احصائيات اخرى قليلة عن القطاع الصناعي في العراق. وكما يتضح فان متوسط التصدير الصناعي كنسبة من اجمالي الصادرات كان 20.86 بالمئة من 1968 الى 1973 (البيانات غير متوفرة للسنوات الاخرى) وتقريباً 0.15 بالمئة فقط للسنوات 2003 الى 2010.[3] 

كانت المشروعات الصناعية مدعمة من الدولة. ورغم وجود كفاءات كبيرة وقدرات هندسية وتقنية عالية على مستوى المعمل كانت هناك مشكلات لا يمكن حلها. فالاسباب عادةً لم تكن تقنية وانما ادارية واقتصادية. ولكن من الناحية الادارية فقد كان الجهاز الحكومي بيروقراطي كبير ومتخلف. ومن الناحية الاقتصادية لم يمتلك القطاع العام الحوافز الصحيحة للانتاج. نحن نعلم جيداً انه لا يمكن لاي بيروقراطية ان تقوم بتوزيع الموارد بشكل اقتصادي كفوء كما يجري الامر في اقتصاد السوق لان الدولة الاشتراكية قد يكون لها اسباب عديدة غير اقتصادية لانتاج السلع والخدمات  - مثلاً اهداف اجتماعية وسياسية – لذا كان هناك سوء في تخصيص العمالة ورأس المال والاستثمارات بالاضافة الى السيطرة على الاسعار والاجور.

---

[1] See the Verdoorn’s Law.  Lobanio, G., “McCombie (John), Pugno (Maurizio) and Soro (Bruno), (eds.,) Productivity Growth and Economic Performance: Essays on Verdoorn’s Law, Economic Journal, Vol. 115, No 501, F138-F139, 2005.  

[2]  تعرف العلاقة بين نمو الانتاجية والتصنيع بقانون فيردوون.

Lobanio, G., “McCombie (John), Pugno (Maurizio) and Soro (Bruno), (eds.,) Productivity Growth and Economic Performance: Essays on Verdoorn’s Law, Economic Journal, Vol. 115, No 501, F138-F139, 2005.

[3] البيانات غير متوفرة لسنة 2008